Konflik Kepentingan dalam Struktur Antar Manajemen cabang olahraga atletik Dorongan untuk pembatalan Otoritas Presiden

Konflik Kepentingan dalam Struktur Antar Manajemen cabang olahraga atletik

 Dorongan untuk pembatalan Otoritas Presiden

ABSTRAK

     Dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi banyak skandal atletik di universitas-universitas besar. Skandal adalah hasil dari pelanggaran aturan dan peraturan yang dilakukan oleh pelatih dan mahasiswa-atlet NCAA. Dalam bangun dari skandal tersebut, presiden universitas telah menegaskan bahwa mereka tidak bisa mengontrol program atletik mereka, meskipun fakta bahwa NCAA mengubah struktur manajemen pada tahun 1997 memberikan kewenangan penuh presiden untuk pemerintahan atletik antar perguruan nasional. Dengan demikian, ada persepsi di antara presiden universitas yang otoritas presiden mereka dalam bidang atletik antar perguruan pemerintahan telah dibatalkan meskipun ada peraturan NCAA sebaliknya.

    Akar penyebab pembatalan kontrol dan otoritas presiden konflik presiden sendiri kepentingan antara tanggung jawab profesional dan kepentingan pribadi. Dalam lingkungan kontemporer kontrak televisi yang besar dan lomba untuk meningkatkan pendapatan di kampus-kampus universitas, telah terjadi perubahan mendasar dalam pola pikir yang menempatkan pentingnya atletik atas akademisi. Dalam lingkungan seperti itu, konflik kepentingan keduanya lazim dan tidak dapat dihindari. Dengan demikian, masalah utama adalah tidak adanya konflik kepentingan, tetapi manajemen konflik kepentingan.

      Meskipun tidak ada jawaban yang mudah atau memperbaiki sederhana untuk konflik kepentingan yang disebabkan pembatalan, proses pengambilan keputusan berbasis dapat strategis digunakan sebagai konflik alat manajemen bunga ketika menganalisis informasi, mengevaluasi pilihan, membuat keputusan, dan membangun kondisi bahwa keputusan tersebut harus bertemu di agar benar dan etis.

Kata kunci: pelanggaran, NCAA, universitas, Presiden, struktur manajemen, kontrol, otoritas, pemerintahan, antar perguruan, atletik, konflik kepentingan, pembatalan, pengambilan keputusan.

PENDAHULUAN

     Dalam beberapa tahun terakhir, yang dipublikasikan skandal atletik di, terutama, University of Miami, Ohio State University, Syracuse University, dan Penn State University telah meninggalkan tanda hitam di olahraga antar perguruan (20). Skandal adalah hasil dari pelanggaran aturan NCAA dan peraturan yang dilakukan oleh siswa-ahletes dan pelatih yang hasilnya, selalu, hukuman seperti kerugian beasiswa dan banishments mangkuk yang dikenakan terhadap lembaga menyinggung oleh NCAA (53).

     Dalam rangka untuk memahami akar penyebab mengapa program "besar" olahraga antar perguruan cenderung rentan terhadap melakukan pelanggaran aturan NCAA, satu perlu tidak terlihat lagi dari struktur manajemen universitas. Di bagian atas dari struktur manajemen universitas presiden. Presiden universitas memimpin dengan inspirasi visi bersama dan menerangi jalan yang mengarah ke realisasi visi yang adalah apa lembaga dan banyak konstituennya harapkan dari mereka (24). Peran tersebut menempatkan presiden dalam posisi penting dalam pemerintahan atletik (25). Pura-pura, presiden bertanggung jawab untuk unsur-unsur utama dalam kehidupan universitas, termasuk atletik departemen (31). Namun, konflik kepentingan dalam struktur manajemen universitas telah dibatalkan otoritas presiden di lembaga pemerintahan atletik. Secara khusus, konflik kepentingan tersebut berasal dari perjuangan sendiri endogen presiden antara tanggung jawab profesional dan kepentingan pribadi.

   Tantangan seperti di bidang kelembagaan pemerintahan atletik tidak hilang pada presiden universitas sebanyak presiden percaya bahwa mereka tidak bisa mengontrol program atletik mereka dan memiliki sedikit kepercayaan diri, secara keseluruhan, bahwa presiden kampus yang terlibat dalam big-time atletik perguruan tinggi dalam kontrol program ini (19).

Artikel ini akan membahas konflik kepentingan dalam struktur manajemen universitas dalam konteks atletik antar perguruan, terutama konflik dalam kantor presiden universitas. Interaksi antara peran pelatih atletik dan dewan universitas pengawas akan disurvei dan terkenal karena kontribusi mereka masing-masing dengan konflik kepentingan endogen ke kantor presiden. Sebuah tinjauan penelitian saat ini di daerah konflik manajerial bunga dan presiden universitas perspektif yang disorot untuk penerapannya untuk tesis. Akhirnya, tulisan ini akan menawarkan rekomendasi untuk manajemen presiden konflik kepentingan dalam konteks antar perguruan atletik pemerintahan.

Pelembagaan  PENGENDALIAN PRESIDEN DAN KEPEMIMPINAN

   Pada tahun 1991 Komisi Ksatria menulis sebuah laporan berjudul Menjaga Iman dengan Mahasiswa-Atlet di mana organisasi dikutip Kontrol Presiden sebagai "satu" dalam "satu-plus-tiga Model" sebagai: "Presiden bertanggung jawab untuk unsur-unsur utama dalam universitas hidup (31). Beban kepemimpinan jatuh pada mereka untuk pelaksanaan lembaga, baik di dalam kelas maupun di lapangan bermain (31). Presiden tidak bisa menjadi tokoh yang kepemimpinannya berlaku di tempat lain di universitas tapi tidak di atletik departemen (31). Komisi Ksatria direkomendasikan bahwa kontrol presiden dilembagakan dalam NCAA dan di antara konferensi atletik, dan papan universitas pengawas menegaskan otoritas presiden pada institusi pemerintahan atletik (31). Perubahan kebijakan ini merupakan tanggapan terhadap panggilan baru untuk Presiden untuk menjadi pengetahuan tentang program atletik, untuk dapat berbicara dari perspektif informasi mengenai atletik, dan untuk mewakili universitas dalam isu-isu kunci mengenai atletik (25, 11, 21, 39, 44, 52, 58).

Dalam bangun dari 1.991 rekomendasi Komisi Knight, kontrol presiden dan kepemimpinan telah diakui menjadi tema yang konsisten dalam membentuk agenda kebijakan NCAA (31). Karena sebagian besar untuk rekomendasi Komisi, NCAA mengubah struktur manajemen pada tahun 1997 memberikan kewenangan penuh presiden untuk pemerintahan atletik antar perguruan nasional (31). Sebelumnya, manajemen dan kontrol telah diberikan kepada dewan atletik administrator dan perwakilan fakultas (31). Menurut Komisi Knight, papan NCAA presiden terus membuat kemajuan memperkuat dan memperluas kontrol atas olahraga perguruan tinggi, dan Presiden lebih sepenuhnya terlibat pada konferensi dan kelembagaan dalam sejumlah cara yang nyata dan substantif (31).

Tujuan di atas Komisi Knight terpuji, dan sebagai masalah kebijakan terdengar besar secara teori, tetapi dalam prakteknya kenyataan sebenarnya adalah bahwa kontrol presiden telah dibatalkan karena konflik kepentingan yang dihadapi presiden dalam proses mencoba untuk melakukan kontrol dan otoritas atas atletik pelatih, banyak dari mereka mendapatkan beberapa kelipatan lebih dari gaji tahunan presiden universitas dan yang membantu untuk menghasilkan pendapatan besar dan ketenaran untuk universitas (61). Kasus di titik, pada tahun 2011 Perkotaan Meyer, pelatih kepala sepakbola di Ohio State University, memperoleh $ 4 juta gaji tahunan, sementara Ohio State University Presiden, Gordon Gee, memperoleh $ 1,3 juta gaji tahunan (34). Seperti perbedaan yang jelas gaji menimbulkan pertanyaan yang jelas tentang peran olahraga di universitas dan etika pelatih membuat lebih dari tiga kali lipat gaji presiden universitas (34). Insentif bonus untuk kemajuan akademis adalah tempat di dekat orang-orang untuk pergi ke BCS permainan atau pertandingan kejuaraan (34).

Dari tahun 1986 sampai 2010, peningkatan gaji untuk pelatih kepala sepakbola jauh melampaui kenaikan gaji bagi para dosen dan presiden di sekolah sepak bola perguruan tinggi besar (33). Selama 25 tahun terakhir, gaji profesor 'di sekolah sepak bola perguruan tinggi besar naik 32 persen (33). Presiden di lembaga tersebut menerima kenaikan dari 90 persen sementara kompensasi sepakbola pelatih 'tumbuh 750 persen (33).

     Penurunan dukungan dan negara pendanaan blok kolektif untuk pendidikan tinggi negeri telah didokumentasikan dengan baik (51, 6, 8). Sebagai penerimaan negara terus menyusut, kebenaran merepotkan adalah bahwa olahraga antar perguruan semakin mendanai akademisi (61). Memang, penelitian ilmiah kontemporer di daerah ini telah menunjukkan pendekatan yang semakin kewirausahaan dan komersial dengan manajemen dan keuangan lembaga postsecondary (51, 30, 38, 49, 50, 54, 55). Dalam Komisi Ksatria survei dari 95 FBS presiden 2009, 51 persen mengatakan bahwa olahraga membantu menghasilkan pendapatan bagi perguruan tinggi mereka (2). Pada tahun 2010 misalnya, Universitas Texas Presiden Bill Powers, dalam mencoba untuk mencegah koordinator defensif akan Muschamp meninggalkan, meminta izin dari University of Texas Dewan Pengawas untuk menggandakan gaji Muschamp untuk $ 1.000.000 (61). Permintaan itu dikabulkan oleh Majelis Wali Amanat, diyakini karena atletik baru-baru ini menyumbangkan $ 30 juta untuk universitas (61).

   Tanggung jawab utama untuk presiden universitas dan metrik yang di atasnya presiden dievaluasi adalah kemampuan presiden untuk mengumpulkan uang untuk universitas. Dengan demikian, kepemimpinan presiden dalam kegiatan penggalangan dana universitas menjadi harapan daripada kegiatan ekstrakurikuler (24). Sebagai Kaufman (2004) mencatat, "Penggalangan Dana merupakan salah satu peran yang paling terlihat dan menuntut diharapkan dari para pemimpin kampus hari ini" (hal. 50) (28). Akibatnya, tidak ada staf lain dalam struktur manajemen universitas yang dapat menciptakan visi, menetapkan prioritas universitas-lebar, atau membuat kasus untuk dukungan keuangan secara efektif sebagai presiden (24). Sementara presiden universitas yang tidak terlibat dalam sehari-hari pengelolaan program secara keseluruhan, presiden berada dalam posisi paling strategis untuk memastikan bahwa struktur pelaporan yang efektif, badan pemerintah, dan kebijakan berada di tempat (25). Dengan demikian, tanggung jawab utama untuk penggalangan dana tidak dapat didelegasikan kepada staf, dewan pengawas, atau papan dasar (24, 16). Ironisnya, bagaimanapun, presiden sering menggunakan atletik sebagai sarana mengumpulkan uang (61) untuk universitas yang menyoroti contoh lain dari konflik kepentingan yang dihadapi oleh presiden dalam upaya untuk menjalankan wewenang dan kontrol atas atletik. Pertimbangkan realitas berikut dihadapi oleh presiden. Untuk mengumpulkan uang, presiden, secara rutin menarik donor swasta dengan cabang atletik, kredensial sampingan, kunjungan ruang ganti dengan tim atletik, dan memfasilitasi panggilan pribadi dengan pelatih (61). Presiden hampir akan melakukan apapun untuk membuat donor keuangan potensial merasa seperti orang dalam (61). Pada sepakbola Sabtu, presiden berbaur dan melakukan bisnis di suite mereka dengan miliarder dan politisi (61). Persepsi adalah jika atletik dijalankan dengan baik, universitas ini juga; dan perpanjangan alami dari garis pemikiran ini adalah bahwa presiden juga harus tampil di tingkat tinggi. Hal ini cukup beralasan kemudian bahwa jika tim pemenang membuat donor lebih mungkin untuk memotong cek perpustakaan baru, kemudian menembak atau mendisiplinkan pelatih bisa menjadi yang jauh lebih keras (61). Robert Gates, yang pernah menjadi Menteri Pertahanan dan presiden universitas, pernah mengatakan bahwa lebih mudah untuk menghapus diktator daripada untuk mengusir pelatih sepak bola di Texas A & M University (61).

Dengan demikian, konflik kepentingan yang dihadapi oleh presiden universitas dalam hal atletik jelas. Secara khusus, tekanan bagi perguruan tinggi untuk meningkatkan jumlah besar pendapatan dari sumber-sumber swasta menggarisbawahi berbagai persoalan yang berkaitan dengan misi dan tanggung jawab sosial lembaga-lembaga ini (51, 5, 15, 46, 47). Jika universitas memiliki program atletik yang sukses, maka persepsi adalah bahwa universitas ini berjalan dengan baik, dan donor lebih mungkin untuk memotong cek ke universitas. Semua hal tersebut merupakan manfaat langsung kepada presiden perawakannya, reputasi, dan kinerja kelas sebagai penggalang dana dan pemimpin, antara penghargaan profesional lainnya. Jadi mengingat fakta bahwa presiden secara langsung manfaat dari keberhasilan program pelatih dan atletik, itu cukup jelas bahwa presiden akan mengalami konflik ketika mengerahkan otoritas dan kontrol atas pelatih dan atletik departemen yang memainkan seperti peran penting dalam presiden sendiri sukses. Hal tersebut di atas mencontohkan konflik kepentingan skema yang telah menjabat sebagai penyebab langsung pembatalan kontrol presiden dan kewenangan dalam urusan atletik antar perguruan.

PELATIH

Sebuah ledakan pendapatan televisi telah menyebabkan peningkatan besar dalam antar perguruan gaji pembinaan sepakbola. Jaringan termasuk Walt Disney Co. ESPN dan News Corp Fox telah dikontrak untuk membayar lima konferensi dan Bowl Championship Series sekitar $ 14 miliar pada biaya hak televisi melalui 2032 (34). Dalam sebuah pasar yang agresif di mana pendapatan televisi tampaknya mengemudi pembinaan gaji, persaingan untuk pelatih terbukti akan meningkat (60). Kompetisi tersebut telah menyebabkan suatu lingkungan di mana kontrak sekarang menawarkan lebih dari gaji pokok sebagai cara untuk menarik pelatih terbaik. Perks meliputi: penggunaan pribadi jet pribadi, bunga rendah pinjaman rumah, penawaran tanah, anuitas juta dolar, suite mewah mahal di stadion sekolah, penggunaan rumah liburan, akun wisata keluarga, keanggotaan country club, dan potongan tiket permainan pendapatan (60).

Pada tahun 1981 Danny Ford memimpin Clemson University untuk kejuaraan sepak bola nasional. Gaji tahunan adalah $ 50.000 (33). Disesuaikan dengan inflasi, yang akan menjadi $ 140,000 hari ini (33). Dabo Swinney, pelatih kepala saat ini di Clemson University, menerima $ 3.175.100 di gaji pokok tahun 2014 (3). Kontrak gaji Swinney itu hanya di tengah-tengah paket untuk pelatih utama-perguruan tinggi. Di University of South Carolina, Steve Spurrier membuat $ 4.016.900 pada tahun 2014; pelatih kepala di Texas A & M University, Kevin Sumlin membuat $ 5.006.000; dan pelatih kepala di University of Alabama-Tuscaloosa, Nick Saban, menerima $ 7.160.187 (3). Seperti yang dinyatakan sebelumnya dalam makalah ini, lonjakan gaji terkait dengan peningkatan pendapatan televisi atletik antar perguruan (33).

Hal ini penting untuk dicatat, bahwa kekuatan yang datang dengan keberhasilan ekonomi pelatih melampaui uang (36). Ini termasuk bundel penilaian normatif tentang kekuatan seorang pelatih, termasuk kepemimpinan, efisiensi, dan visi (36). Persepsi ini tidak hilang di papan universitas pengawas yang dituduh menyetujui pembinaan gaji dan tunjangan. Bahkan wali menjadi mangsa dorongan untuk membayar lebih untuk pelatih glitter dijanjikan musim menang dan rutin menempatkan tekanan pada presiden universitas untuk menghasilkan pemenang program atletik (60). Keinginan tersebut untuk menang bahkan menyebabkan masyarakat kampus untuk memaafkan NCAA pelanggaran karena merupakan kejadian umum untuk penguat, wali, mahasiswa, dan fakultas untuk memaafkan NCAA pelanggaran dalam pertukaran untuk manfaat menuai oleh lembaga dari sepakbola Sabtu (61).

THE AMANAT

Tidak ada banyak literatur teoritis di papan postsecondary pengawas (51). Ada cenderung menjadi konsensus umum di kalangan para sarjana yang presiden universitas berfungsi sebagai pengambil keputusan kunci dan pimpinan lembaga (51). Dengan demikian, itu adalah presiden universitas yang mendapat perhatian lebih ilmiah daripada dewan pengawas (51). Sebagian besar penelitian yang tidak ada di dewan pengawas yang diturunkan ke deskriptif, menyajikan karakteristik wali, atau preskriptif, yang bertujuan untuk mendidik wali sehingga mereka memahami dan lebih baik melakukan tugas mereka (51, 9, 23, 26, 27, 29). Namun demikian, tidak ada diskusi mengenai struktur manajemen universitas dalam konteks olahraga antar perguruan yang lengkap tanpa mengatasi peran penting dewan universitas pengawas. Umumnya, dewan pengawas membawa dengan itu kekuatan untuk merekrut, memilih dan mempekerjakan presiden serta api presiden (55, 45). Selain itu, dalam studi kasus universitas pengambilan keputusan, Pusser (2003) berpendapat bahwa wali berfungsi sebagai link ke kelompok kepentingan politik dan ekonomi yang kuat di luar institusi (48). Hal ini dalam hubungan ini bahwa dewan pengawas memiliki kekuasaan untuk menempatkan tekanan pada Presiden untuk menghasilkan program atletik pemenang sementara secara terbuka menunjukkan kekaguman pelatih. Dalam lingkungan seperti itu, konflik presiden bunga sekali lagi jelas. Apakah presiden menggunakan kewenangan atau menegakkan kebijakan yang tidak menguntungkan bagi pelatih dan atletik departemen sehingga menjalankan risiko menggambar kemarahan dewan pengawas kepada siapa presiden langsung kepada?

Ini konflik kepentingan ditujukan langsung oleh mantan Presiden Ohio State University, Gordon Gee, saat menjelaskan pendekatan untuk menangani pelatih sepakbola kepala kemudian, Jim Tressel, di tengah-tengah skandal 2011 yang mengguncang kampus Ohio State University. Gee menjelaskan bahwa banyak pejabat OSU, termasuk provost Joseph Alutto, menyarankan dia untuk mengakhiri Tressel (61). Tapi itu adalah posisi Gee bahwa tindakan tersebut tidak bagaimana presiden bertahan hidup. "Gee berlangganan teori tiga peluru: Dia percaya bahwa dia hanya mendapat tiga mea culpas dengan wali sebelum dia, seperti yang ia katakan,". Memompa gas (61) "Gee tidak ingin membakar modal politik dengan secara sepihak memecat Tressel, yang memiliki teman-teman di dewan pengawas (61). Singkatnya, konflik kepentingan terletak pada pilihan yang bersaing dua berikut, yakni: (a) presiden memiliki pilihan untuk kembali pelatih dan mengambil panas; atau (b) memecatnya dan risiko membuat para wali, kepada siapa laporan presiden ke dan yang membawa kekuatan untuk menghentikan presiden, bahagia (61).

KONFLIK KEPENTINGAN MANAJEMEN PENELITIAN

Konflik kepentingan muncul ketika orang membuat keputusan bias oleh tujuan pribadi mereka sendiri sementara mengabaikan tanggung jawab yang ditetapkan untuk mempertimbangkan kepentingan orang lain (59). Fokus utama dari penelitian tentang konflik kepentingan manajerial telah difokuskan pada penggunaan manajer dari posisi mereka untuk memperkaya diri sendiri (13). Hal ini penting untuk dicatat maka salah satu yang harus memiliki setidaknya dua kepentingan untuk memiliki konflik kepentingan, yakni: kepentingan pribadi dibandingkan tanggung jawab profesional (42). Dalam kasus presiden universitas, di satu sisi, itu adalah konflik yang ditimbulkan oleh berdiri untuk nilai yang lebih tinggi didukung untuk program antar perguruan dengan berdiri kuat terhadap kegiatan dan individu yang akan merebut nilai-nilai yang lebih tinggi (20) terhadap, di sisi lain tangan, daya tarik dari perangkap keberhasilan yang datang bersama dengan program atletik pemenang. Menurut Laporan 2010 Komisi Ksatria pada Intercollegiate Athletics, itu adalah balapan yang selalu ada untuk pendapatan dalam atletik antar perguruan yang "dapat menyebabkan kompetisi permanen dan tidak bisa dipertahankan antara akademisi dan atletik (4)." Lebih luas menyatakan, itu adalah konflik antara amatirisme dan akademisi di satu sisi dan komersialisme dan keberhasilan kinerja di sisi lain (53); dan terletak tepat di antara dua kepentingan yang saling bertentangan adalah presiden.

Dalam beberapa tahun terakhir, konflik kepentingan telah menarik perhatian yang signifikan dari masyarakat, karena sebagian besar, untuk berbagai skandal keuangan yang negatif berdampak pada ekonomi AS (42). Hal ini penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa konflik kepentingan di mana-mana terjadi di banyak industri termasuk pemerintah, jasa keuangan, olahraga, hukum, kedokteran, dan pendidikan (59, 12). Terlepas dari industri, terjadinya konflik kepentingan biasanya diwujudkan ketika seseorang memiliki tanggung jawab untuk menjaga kepentingan yang lebih luas yang diabaikan dalam mendukung kepentingan diri individu itu sendiri (59).

Sebuah tema umum yang diidentifikasi dalam skandal yang melibatkan konflik kepentingan adalah bahwa masalah telah mengikuti perubahan pola pikir profesional (42). Misalnya, Arthur Andersen, di tahun-tahun formatif sebagai auditor, menemukan bahwa klien besar nya menggelembungkan laporan keuntungan dengan salah mengklasifikasikan pengeluaran rutin sebagai investasi modal (42). Ketika klien menuntut Andersen memberikan laporan audit bersih, Andersen menjawab dia tidak akan melakukannya untuk semua uang di kota Chicago (42, 40). Selama bertahun-tahun, namun, reputasi tak tercela yang Arthur Andersen bekerja sangat keras untuk menumbuhkan di perusahaan yang menanggung namanya mulai berkurang (42). Etika pengawas di Andersen Standar Profesional Kelompok melihat pengaruh memudar mereka sementara pengaruh salesman perusahaan meningkat (42). Karyawan baru yang diindoktrinasi untuk percaya bahwa Andersen menjabat sebagai mitra bisnis untuk klien, berusaha untuk membantu mereka menjadi sukses dalam setiap aspek bisnis mereka (42). Memang, tak lama sebelum runtuhnya Enron Corporation, Andersen telah menyiapkan kampanye iklan baru "Audit terintegrasi" pendekatan, dengan Enron sebagai contoh (42, 14). Andersen "mindset" sehubungan dengan jasa audit, ia muncul, mengalami evolusi radikal (42).

Kasus Arthur Andersen analog dengan situasi yang dihadapi oleh presiden dalam konteks kelembagaan pemerintahan atletik. Hal ini jelas bahwa pola pikir profesional dalam atletik antar perguruan juga telah mengalami perubahan. Peran presiden universitas dapat dianalogikan dengan pengawas etika di Andersen Standar Profesional Kelompok sedangkan pelatih atletik dapat dianalogikan dengan salesman. Seperti halnya dengan Arthur Andersen seperti halnya dengan atletik antar perguruan pemerintahan, pengaruh presiden universitas berkurang, sedangkan pengaruh pelatih meningkat. Dalam kedua kasus di atas, jelaslah bahwa uang adalah jantung dari konflik. Apakah salah satu menjunjung standar etika yang melekat dalam tanggung jawab profesional yang didirikan atau mengalah pada kepentingan pribadi ditimbulkan oleh daya tarik uang dengan mengorbankan standar etika?

Konflik kepentingan tersebut setua sejarah itu sendiri, dan sebagai masalah sejarah, penting untuk mengakui bahwa konflik kepentingan dapat dan jangan berubah menjadi penipuan keuangan (13) dalam kasus Arthur Andersen dan pelanggaran aturan NCAA dalam konteks atletik antar perguruan dari. Hal ini cukup beralasan maka morphing yang, menurut definisi, dalam konteks ini, adalah proses bertahap transformasi (41) yang melibatkan penerimaan perilaku yang tidak etis meningkat dengan waktu. Selain itu, perlu dicatat bahwa penerimaan perilaku yang tidak etis dapat meningkatkan dari waktu ke waktu seperti orang cenderung untuk meningkat komitmen mereka untuk program yang dipilih sebelumnya aksi (42, 18, 35, 56, 57). Seperti yang terjadi, karena mungkin berteori, keberangkatan unceremonious Jim Tressel sebagai pelatih kepala sepakbola Ohio State University pada 2011 setelah penyelidikan menemukan bahwa Tressel telah ditutup-tutupi, dari waktu ke waktu, pelanggaran aturan NCAA oleh pemainnya (53).

Infus massa uang pendapatan televisi melalui atletik departemen ke dalam ekonomi universitas telah memberikan kontribusi kuat untuk perubahan persepsi mengenai nilai program atletik pemenang di universitas dan penyebab utama dari perubahan pola pikir profesional. Uang membantu membayar olahraga nonrevenue, tetapi juga dana pembinaan gaji (33). Apalagi jika atletik dijalankan dengan baik, hal itu dirasakan bahwa universitas juga berjalan dengan baik. Persepsi tersebut adalah manfaat langsung kepada presiden yang kinerja dan reputasi diukur dengan metrik tersebut. Dengan demikian, presiden memiliki konflik kepentingan yang melibatkan dua motif yang berbeda yang profesional sering menghadapi bersamaan: tanggung jawab profesional dan kepentingan pribadi (42).

PERSPEKTIF PRESIDEN TENTANG Intercollegiate ATHLETICS

Menurut 2012 dalam Higher Ed Survey, tiga-perempat dari Divisi I presiden percaya bahwa mereka dan rekan-rekan mereka yang tidak bisa mengontrol program atletik mereka (19). Jumlah yang lebih besar - sembilan dari sepuluh - rekan-rekan presiden mereka dalam segmen dan sektor lain memiliki sedikit keyakinan bahwa presiden kampus yang terlibat dalam big-time atletik perguruan tinggi berada dalam kendali program ini (19). Sepenuhnya tiga perempat (75,0 persen) dari 1.002 perguruan tinggi dan universitas presiden yang ikut baik setuju atau sangat setuju bahwa perguruan tinggi dan universitas "menghabiskan terlalu banyak uang" pada olahraga antar perguruan; sekitar dua pertiga (67,8 persen), percaya bahwa "skandal atletik tahun 2011 telah merusak reputasi semua pendidikan tinggi, bukan hanya lembaga yang terlibat," dan hampir setengah (48,2 persen) melihat skandal baru-baru ini sebagai "tak terelakkan" produk sampingan dari besar-waktu program atletik (19). Selain itu, presiden tidak, secara agregat, optimis tentang prospek untuk reformasi: kurang dari sepertiga (29,6 persen) setuju bahwa proposal reformasi NCAA akan "mencapai kesuksesan yang berarti" (19).

Namun, satu set statistik menawarkan rincian mendalam tentang tantangan komando presiden dan kontrol atas atletik antar perguruan: hanya keempat Divisi I presiden setuju / sangat setuju bahwa "presiden besar-waktu program atletik berada dalam kendali program mereka," dibandingkan dengan hanya sepersepuluh dari rekan-rekan mereka di perguruan tinggi empat tahun lainnya dan perguruan tinggi (19). Dengan kata lain, tiga-perempat dari Divisi I presiden percaya bahwa mereka dan rekan-rekan mereka yang tidak bisa mengontrol program atletik mereka (19).

Hasil 2012 dalam Higher Ed Survey tampak penuh dengan ironi yang menggarisbawahi pentingnya evaluasi moral dalam konflik kepentingan. Seperti yang ditekankan sampai sekarang, karena sebagian besar untuk rekomendasi Komisi Knight, NCAA direstrukturisasi pada tahun 1997 memberikan kewenangan penuh presiden untuk pemerintahan atletik antar perguruan di tingkat nasional. Kontrol tersebut sebelumnya berada di tangan dewan atletik administrator dan perwakilan fakultas (31).

Pura-pura, NCAA, badan nasional untuk atletik antar perguruan, telah memberikan presiden kewenangan penuh untuk pemerintahan olahraga antar perguruan. Dalam menghadapi kenyataan tersebut di atas, presiden, dalam persentase yang luar biasa, seperti yang ditunjukkan dalam 2012 dalam Higher Ed Survey, menyatakan bahwa mereka tidak bisa mengontrol program atletik mereka. Sudut pandang tersebut bertentangan (atau, lebih buruk lagi, kemunafikan penting) menjamin evaluasi etis dan ilmiah dari konflik kepentingan yang dihadapi oleh presiden dalam konteks kelembagaan pemerintahan atletik.

Sejak konflik kepentingan adalah seperti luas dan, dalam banyak kasus, masalah tidak dapat dihindari, tidak ada untungnya khawatir tentang dimensi etis, terutama jika diyakini oleh NCAA bahwa presiden terlibat adalah orang-orang paling siap untuk menghadapinya (1 , 31). Namun, seringkali ini cenderung menjadi indikasi sikap relativis yang sering disangkal oleh fakta-fakta. Sehubungan dengan evaluasi etis konflik kepentingan, dua titik dasar dalam konteks atletik antar perguruan dapat didirikan:

Hal ini secara etis salah untuk presiden untuk bertindak melawan kepentingan universitas dalam konflik de facto kepentingan (1). Melakukan hal menyebabkan ketidakadilan karena presiden memiliki kewajiban etis untuk bertindak sesuai dengan kepentingan universitas (1).

Presiden terlibat dalam konflik kepentingan harus bertanggung / nya tanggung jawabnya untuk mengelola / kepentingan pribadi sendiri nya dalam kaitannya dengan / posisinya sebagai presiden dalam struktur manajemen universitas (1). Dengan demikian, presiden tidak mengalihkan tanggung jawab ini ke faktor eksogen lainnya: selalu ada unsur tanggung jawab pribadi yang timbul, langsung, kepada presiden (1).

Penelitian terbaru dalam psikologi eksperimental adalah mendidik dalam memahami luas dan kedalaman masalah yang terlibat dalam konflik kepentingan (1, 7, 10, 37, 43). Sebagai aturan umum, ada asumsi dasar bahwa yang kompeten, independen, terlatih dan profesional bijaksana seperti presiden universitas akan mampu membuat keputusan yang tepat, bahkan dalam situasi konflik kepentingan, dan karena itu masalah sebenarnya adalah bagaimana presiden mencegah keputusan untuk memungkinkan kepentingan mereka sendiri untuk menang atas kepentingan yang sah dari universitas (1).

Dalam mempertimbangkan proses pengambilan keputusan dalam situasi konflik kepentingan itu adalah pelajaran untuk mempertimbangkan bagaimana umum sifat manusia terkait dengan empat alasan utama mengapa orang, pada umumnya, dan presiden universitas, khususnya, membuat pilihan yang buruk (22). Alasannya: (a) "framing sempit" dari masalah yang menyebabkan orang untuk mengabaikan pilihan yang layak; (b) "bias konfirmasi" yang menyebabkan orang untuk memberikan kepercayaan berlebihan terhadap informasi mengkonfirmasikan keputusan sementara mengabaikan informasi terkait lainnya; (c) pengenalan "jangka pendek" emosi dalam proses pengambilan keputusan; dan (d) terlalu percaya bahwa orang-orang menampilkan tentang masa depan (22).

Kerangka tersebut di atas memberikan penjelasan ilmiah yang sah mengapa presiden, dalam menghadapi diberdayakan oleh NCAA untuk menggunakan kewenangan dalam hal kelembagaan atletik pemerintahan menegaskan bahwa mereka (presiden) tidak memiliki kontrol dari program atletik mereka. Perlu dicatat bahwa 2012 dalam Higher Ed survei dilakukan segera setelah yang sangat dipublikasikan atletik skandal di University of Miami, Ohio State University, Syracuse University, dan Penn State University. Banyak kesimpulan bisa diambil dari hasil survei mengenai sikap presiden 'terhadap keterlibatan mereka sendiri serta tanggung jawab dan akuntabilitas dipegang oleh kantor presiden.

Ketika mempertimbangkan hal tersebut, seseorang mungkin cukup berkumpul, berdasarkan literatur, bahwa ketika presiden dihadapkan dengan konflik kepentingan dalam konteks atletik antar perguruan, dapat ditemukan bahwa:

Presiden menutup informasi yang dapat merusak citra mereka miliki tentang diri mereka sendiri dan mereka tidak menyadari melakukannya

 (1).

Presiden dipengaruhi oleh peran mereka menganggap, sehingga preferensi mereka untuk hasil tertentu meratifikasi rasa keadilan dalam cara mereka menafsirkan situasi (1).

Seringkali, berpendapat presiden keadilan bias mendukung mereka sendiri (1).

Presiden yang selektif ketika datang untuk menilai bukti-bukti; mereka lebih cenderung untuk menerima bukti yang mendukung kesimpulan yang diinginkan, dan cenderung menghargai kritis. Jika bukti bertentangan kesimpulan yang diinginkan, mereka cenderung mengabaikan atau memeriksa jauh lebih kritis (1).

Ketika presiden tahu bahwa mereka akan dinilai oleh keputusan mereka, mereka cenderung untuk mencoba untuk beradaptasi perilaku mereka untuk apa yang mereka pikir penonton mengharapkan atau inginkan dari mereka (1).

Untuk alasan ini adalah masuk akal bahwa presiden percaya bahwa mereka mampu mengidentifikasi dan menolak godaan yang timbul dari kepentingan mereka sendiri, ketika bukti menunjukkan bahwa kemampuan mereka umumnya terbatas dan cenderung tidak sadar bias (1). Pada kenyataannya, pengelolaan konflik kepentingan dan tanggapan terhadap konflik itu adalah pilihan dan harus dianggap sebagai variabel endogen (13). Selain itu, pengamatan teknik untuk mengelola konflik kepentingan dan respon perilaku aktual umumnya inheren bias (13).